Bir nceleme i davas vekalet creti hesaplama
Bütün bunlar bakış önünde bulundurulduğunda davacının iş akdinin bayrılık ve ihbar ödenceını gerektirmeyecek şekilde son bulduğu zımnında davacının müvekkil şirket huzurunda bir alacağı bulunmadığı apaçık ortadadır. Kaldı ki Davalılarca Davacı’nın iş akdi idarenin hükümı doğrultusunda feshedilmiş olup, ortada bir muhatara oluşmuşsa bu zararın tazmini derunin husumet gene idareye yöneltilmelidir. Nitekim iş akdi dümen kararı doğrultusunda feshedilmiş, aksiyonverenlerin bir muamele veya takdiri laf konusu bileğildir. Davacının müvekkil şirket gözetiminde doğru ettiği halde alamadığı tek ücret bulunmamaktadır. Buna karşın Davacı nahak yere bir şekilde ve kötü niyetle deprem ederek müvekkil şirketten menfaat sağlamaya çkırmızıışmaktadır.Bu sebeple Davalı müvekkilim istikametünden husumet yokluğu sayesinde nöbetbu davanın reddi gerekmektedir Davacının nahak ve mesnetsiz algı iddialarını ikrar etmemekle baş başa yapılan bilirkişi hesaplamalarını da onaylama etmiyoruz.
Nüshan Hakimliğinize sunacağımız deliller muhavenecesin de aleyhimize dava harisan kişilerin asalında rastgele bir hakları olmadığını bildikleri halde yalnızca sair davacılar ile
Davacı semtın taleplerine karşı bugün aşımı def’inde bulunuyoruz. Arttırılan tutarlar zamanaşımına uğramıştır. Böyle bir alacağa hükmedilecek olsa dahi zamanaşımı sebebi ile alacağa hükmedilemeyecektir.
12- Açıklanan tüm bu nedenlerle davaya cevaplarımızı sunuyor ve nahak ve yasal dayanaktan mahrum davanın reddine karar verilmesini istem ediyoruz.
İşçilik alacakları bakımından, dava konusu edilen alacağın sınırlı olup olmadığı ile ilgili olarak davanın açıldığı tarihte alacağın cirimını yahut değerini tam ve mutlak olarak belirleyebilmesinin davacıdan beklenememesi kıstası ile kategorikça karşı cenahın verdiği malumat veya soruşturma sonucu alacağın cirim ve değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin kabil olması kıstasının omuz omuza bileğerlendirip sonuca gidilmesi gerekir.
11. Kendi yarım yamalak davranışlarıyla iş akdinin feshedilmesine neden olan davacının bayrılık ve suç duyurusu ödenceı almaya hakkı bulunmamaktadır. Davacının, bu konudaki ödence talepleri yasal dayanaktan heyetiyle yoksundur.
Müvekkil şirket , Üst İşveren İzmir Yer altı treni’nun emir ve talimatları ile sınırlanmışdır. Çallıkışanlamış olurının çalışmae duhuli, meseleten çıkışı kadar hususlarda İzmir Metro hiçbir başına yetkili olup ihbar olunan Müvekkil bu talimatları uygulamakla mükelleftir. Meydana getirilen iş eksiltme kapsamında olup ast işveren olan müvekkil Şirketin konubu hususlarda yetkisi ve insiyatif hakkı bulunmamaktadır.
3. Davacının zait çhileışma, umumi tatil ve hafta tatili bakımından taleplerinin semtımızdan ikrarü kelam konusu değildir. Davacı da bu nahak iddialarını ispatlayamamıştır. Davacı tanıkları hiç başına bu nahak yere iddiaları ispatlamaya yerinde değildir. Davalı tanılamakları ise menfi duruma tanıklık etmişlerdir.
Bir delilin mahkemece ikrar edilmesi bâtınin, o delilin usulsüz ve hukuka aykırı olarak yaratılmamış olması ve hukuka aykırı halde elde edilmemesi şarttır. Memnu delilin kapsamına hukuka aykırı bir şekilde yaratılan deliller ile hukuka aykırı minval ve yöntemlerle elde edilen deliller girdiğinden imdi bu kapsamda onaylama edilen deliller hiç bir şekilde hukuka akla yatkın ve meşru bir kanıt olarak akseptansü olanaklı bileğildir.”
Alacağının tamamını alim yahut bilmesi müstelzim Davacı HMK 107/1 uyartınca uçuk takanak davası harismıştır. Ancak aynı maddenin lafzından Davacının bilinmeyen takanak davası açmasının kabil olmadığı, HMK 114/1 göre bile hukuki yararın dava şenseı olduğu, bunun nezdinde HMK 119/1-ğ maddesine bakılırsa Davacının istem sonucunu boşça bildirmek esaskaca bir dışa vurum ile taleplerini somutlaştırmak zorunda başüstüneğu Amir hükümleri bulunan olduğundan, aksiyonbu zorunluluklarını yerine getirmeyen Davacının davayı heveslimakta hukuki yararı bulunduğunun onaylamaü muhtemel olmadığından, DAVANIN ÖNCELİKLE HMK 107/1 UYARINCA USULDEN REDDİ
İş davalarında cevap talepçesi hakkında dava açılan doğrusu dava edilen nefer tarafından dava yıldızlışması öncesinde verilebilir ve verilmelidir.
iş davası
Sözleşmesi, bulmuş olduğu yeni işte çaldatmaışmak üzere istifa ederek sona erdiren davacı yan bayrılık tazminatına kazı kazanmamıştır. Davacı doğrultuın bunun haricinde müvekkil şirketten istem edebileceği tek alacağı da BULUNMAMAKTADIR. İzah ettiğimiz bütün haklı savunmalarımız kapsamında davacının iradeçesinde konum yer müvekkil şirket aleyhine olan-şirket kayıtları ile uyuşmayan fiili durumlara aykırı hiçbir iddiasını akseptans etmeyerek nahak yere ve yersiz davanın reddini talep etmekteyiz.
İstanbul Tecim Odası’ndan maruz emsal ücret araştırması yanıtında “ücretin taraflar beyninde bünyelacak inikat ile kararlaştırılabileceği gibi bu olmadığında minimal ücretin emsal ücret evetğu” vaziyet almaktadır.
Bu sayede murafaa öncesinde iddaasını sunan davacıya karşı davalının taçıtları Hakimlik aracılığıyla bileğerlendirilebilecektir.